Saturday, December 31, 2011

La adolescencia adulta


Si tienes como 30 a 40 años, y te digo que pienses en alguien de tu edad que aun se comporta como un adolescente, capaz se te venga a la cabeza a la 'chica' de tu promoción del colegio que sigue respondiendo a fotos de los mas recientes matrimonios y nacimientos, mandando videos a todo el mundo sobre "recordando la generación Menudo". O capaz a tu pata del cual te has distanciado un poco, porque su mayor obsesión sigue siendo integrar la barra brava de un equipo, y como le va a sacar la [elige tu lisura menos creativa] a los otros barristas, que problemente podrían ser sus hijos. También te acordarías del buen Norberto, tremendo borrachín, el cual hizo otro roche mas cuando su "flaca" (su esposa y madre de 2 hijos) tuvo que pedir ayuda para jalarlo del piso de la discoteca, donde se había caído inconciente, totalmente asqueroso, luego de muchos shots (fotos inolvidables en Facebook). Y finalmente, estaría tu primo, el cual no sabrías como decirle que capaz ya se ve como "viejo verde" saliendo con chibolas recién salidas de la academia pre-universitaria (todas las cuales las tilda igual, cuando lo dejan: "calabazas sangronas y engreídas").


La madurez y la adolescencia llegan a ser un concepto social. No muy antiguamente, te casabas entre los 17 y 20 años, y comenzabas tu familia. Para los 38, ya eras de "edad media avanzada". En EEUU y ciertos países de Europa y Asia, esperan que seas independiente y maduro a partir de los 18 a 22 años. En Latinoamerica y varias otras regiones, usualmente tienes licencia de quedarte con tu familia de origen, sin casarte ni ser muy independiente o responsable, hasta alrededor de los 30 años. Claro que para los veinti-tantos tienes que estar buscando trabajo, practicando, haciendo estudios para tu carrera, costeandote algunos gastos, y tener un noviazgo mas o menos serio. Pero para los 30s, 40s, 50s, y 60s, ya no hay excusas. Si no saliste del nido, salvo que fue por una urgencia mayor de la familia de origen (que pasa frecuentemente), ya se te ve como un quedado. No superaste la adolencencia, por mas que tu DNI esta bien maltratado con los años.

Pero... ¿vivir fuera de la casa y estar casados son la única forma de medir la madurez? Es un gran paso, pero repasemos otras:

¿Eres mas responsable que un adolescente? De un 'jovencito' se espera una semi-responsabilidad y bastante rebeldía: que se ocupe de algunas cosas básicas, pero sabemos que va a haber bastante tiempo perdido en el popular pasatiempo de "hueving". Va a poner su vida en riesgo para probarse y divertirse, cree que cuando se improvisa todo es mejor (y si no, la culpa es de su amigo), siente que no tiene que rendirle cuentas a nadie, y sabe que alguien lo va a rescatar de sus problemas. Un adulto, en cambio, se supone que cumple con lo prometido y a tiempo, que se organiza, que se esfuerza, que paga las cuentas, planea por adelantado ... y si no, que sabe pedir ayuda a otros, sin abusar. También sabe que otros cuentan con él/ella, y que sus acciones e inacciones afectan al bienestar de otros: parejas, familiares, co-trabajadores, etc.

A quien eliges: ¿a tu pareja o a tus amigos? La respuesta más madura es tener un equilibrio en tus relaciones, sin tener que elegir una o la otra, pero haciendo a tu pareja romántica una prioridad, al igual que hijos que puedan tener juntos. El adolescente prefiere a sus amigos, aunque por épocas va al extremo de repentinamente abandonar a todos para estar solo con su nueva pareja de turno.

¿Tu look y gustos son exactamente los mismos de cuando tenias 14 años? ¿Son iguales a los de tu sobrino de 14 años? Hay un equilibrio entre nostalgia y adaptación. Esta bien que te sigan gustando varias de las mismas cosas que siempre te gustaron (o sino las promotoras de conciertos se irían a la quiebra). Pero es visto mal socialmente si es que te encierras totalmente en ellos, y no adoptas algo de lo nuevo que viene. Aparte de estar "pasado de moda", simplemente se te ve aburrido. Igualmente, tambien se ve extraño si botas tu identidad totalmente para ponerte a la "moda", cuando obviamente no perteneces a la generación que la está viviendo. También tienes que fijarte en que cosas nuevas adopta tu misma generación. Lo mejor es aprender a como mezclar y variar.

¿Que tan impulsivo eres? Ser adulto no significa ser lenteja, pero si saber cuando te toca controlarte y poner un poco de pausa. Se supone que al llegar a los 22-24 años, el cerebro termina de desarollar la zona que regula nuestros impulsos emocionales. Si tienes mas años que esos y sigues reaccionando inmediatamente a casi cualquier emoción o pensamiento, entonces aún eres un adolescente. Tranquilizate un poco.

¿Esperas que cada instante de tu vida tiene que ser divertido y alegre? Y si no lo es, ¿te enojas y/o te deprimes, o haces bromas de mal gusto? Parte de ser maduro es aceptar que hay momentos que son malos, aburridos, rutinarios, pesados, dolorosos, estresantes, tediosos... y a veces, desgraciadamente, nos toca vivir que gran parte de nuestro dia es así. No implica que ser adulto es igual a ser aburrido, ni que es saludable vivir todo el momento en la infelicidad. Si no te estas riendo por lo menos una vez al dia, hay algo mal en ti (salvo la excepción de un trauma severo: si estas en una guerra, secuestro, tortura/abuso, etc). Que bien por las personas que pueden llevar la vida de forma alegre. Pero no eso involucra hacer un esfuerzo propio por encontrar lo alegre, a diferencia de las personas inmaduras que se desesperan si todo momento no les es hecho divertido por quienes estan alrededor suyo. Y peor, necesitan encontrar una forma de alivio o placer fuerte con mucha frecuencia. Un ejemplo extremo: llegar borracho al trabajo.

¿Que tan faltoso eres?
Desespera escuchar a tanto chibolo mandando a todos lejos, tratando a todos mal, e incorporando las mismas 7 lisuras en casi todas las oraciones. ¡'Ta que huon, la pela estuvo de la concha su mare! ¿Que chucha hablas, cojudo, que la huevada esa fue una mierda? Un adulto sabe usar las lisuras mas creativamente o reservadamente - se usa cuando es necesario (expresar un sentimiento intenso o provocar risa, o por el contexto social). Y tampoco maltrata airadamente a todos, asi sea porque pensaron que no le iban dar bien el vuelto, o le dieron instrucciones equivocadas, o porque osaron pedirle algo.

¿Que tan egoísta eres? Todas las religiones nos empujan a que seamos altruistas, que demos a los que necesiten, que pensemos en nuestros seres queridos y cercanos, y que no solo pensemos en nosotros mismos. Sin embargo, el tema del egoísmo is controversial, ya que algunos lo derivan a temas políticos. No se requiere ser Santa Rosa para ser adulto, pero si se requiere no estar siempre pensando solo en nuestros propios intereses, sin importar quien salga herido o afectado. O si eres de los que piensan que la vida es una jungla, y solo se sale adelante con cada uno valiendo por si mismo, entonces te lo replanteo de esta forma: se espera que tus intereses no sigan creciendo al extento de atropellar a todos. Osea, que no entres a romper matrimonios, serruchar negocios, robarle al vecino, etc.

Otra forma de mirar el mismo tema: ¿piensas que el mundo gira alrededor tuyo? ¿Piensas que todos tienen que dejar de hacer todo por atenderte y tus urgencias? ¿Piensas que las reglas se deberian aplicar a otros, pero para ti deberian ser especiales? ¿Piensas que nadie tiene el derecho de interrumpirte nunca; de "malograr" tu dia, interfiriendo con tus planes al querer hacer otra cosa? ¿Que tú eres la única persona inteligente viviendo en este mundo? ¿Eres incapaz de ver las cosas desde las perspectivas de los demás, pero siempre exiges que todos lo vean desde tu pespectiva?

En resumen, el 'adolescente adulto' no es solo alguien que carece de independencia y que aún no deja sus gustos mas aniñados. El 'adolescente adulto' es un ser irresponsable, auto-centrado, impaciente, enfocado en sus necesidades, y enfocado mas en su necesidad social que su necesidad familiar.

Si te sientes identificado, te aseguro que puedes ahorarrte varios problemas actuales y futuros si comienzas a aceptar los requisitos de tu edad. Si no puedes, anda al psicólogo.

Monday, October 31, 2011

13 miedos


Por el día de las brujas, ¿por qué no hacer un recorrido por nuestros temores populares? De paso se las emparejo con una película de suspenso o de terror.

1- Agorafobia es el temor de salir fuera de la casa. Te sientes seguro solamente dentro de tus paredes, o dentro de los pocos otros lugares a los que les tienes confianza. Ojo, no cuenta si vives en un barrio bravo. El salir de la casa – o si quiera tener que pensar en ello – produce nerviosismo y hasta ataques de pánico, donde te sientes sin respiración y como si tuvieras un ataque de corazón. Es común en las personas que han sido víctimas de algo violento fuera de casa. Película: Copycat (1995, Sigourney Weaver)

2- Acrofobia es el miedo a las alturas. La mayoría de personas no se pegan a una ventana en un edificio alto, ni se ponen a mirar abajo cuando cruzan en un puente alto, ni bailan al costado de un precipicio. Pero los que padecen de acrofobia se mantienen bien alejados de esa ventana (si es que llegan a ese piso), no cruzan el puente, y se quedan sentados al pie del cerro. Tampoco les gusta ir en avión. Estar en lo alto le da mareo, vértigo, y pánico. O sea que nunca vivirían en este departamento. Película: Vértigo (1958, Hitchcock).

3- Claustrofobia es el miedo a los espacios encerrados, los espacios pequeños, o los espacios de donde uno no se puede escapar o ser auxiliado. Estos pueden ser los baños, ascensores, aviones, túneles, trenes, armarios, minas, áticos, y sótanos. Usualmente es algo aprendido por una mala experiencia, aunque a veces es una falla neurológica (amígdala cerebral reducida). Películas: El Descenso (The Descent, 2005) y Enterrado (Buried, 2010, Ryan Reynolds).

4- Nictofobia es el miedo a la oscuridad, y por ende, a la noche. Como somos seres que primariamente sentimos con los ojos, nuestro cerebro distorciona toda la información que recibimos cuando no vemos. Película: Darkness (2002, Anna Paquin) o los últimos 15 minutos de El Silencio de los Inocentes (1991), o la última medio hora de Tésis (1997, Amenabar).

5- Autofobia es el miedo a la soledad. En un extremo, se convierte en el desorden de personalidad de la línea de borde (borderline) o desorden de personalidad dependiente. Película: Pulso (la versión japonesa Kairo, 2001, o la versión gringa Pulse, 2006).

6- Aquafobia es el miedo al agua. Ojo, que no es lo mismo que el miedo a bañarse (ablutofobia) que le da a algunas víctimas de abuso sexual. Usualmente aquafobia va de la mano con un miedo a ahogarse. Película: cualquiera de estar en un barco o un tsunami bastaría, pero Mar Abierto (Open Water, 2003) y Revelaciones (What Lies Beneath, 2000, Michelle Pfeifer) los puede asustar de bucear y tomarse baños.

7- Necrofobia es el miedo a los muertos. Este miedo es bien popular a pesar que tiende a desafiar nuestras creencias religiosas, donde las almas de los muertos pasan a un más allá. Usualmente al despedirnos de ellos los vemos como seres buenos, y sin son malos, creemos que están siendo castigados en un lugar de donde no pueden salir. Y ni que decir de los ateos que tienen miedo a cementerios y casas ruidosas. Por algún motivo, los humanos tememos que los seres ya no existentes se vuelven bien poderosos y malos. Película: cualquiera de fantasmas o muertos vivientes, ej El Sexto Sentido (1999).

8- Aichmofobia o belenofobia es el miedo a los objetos filudos, ejemplo cuchillos y jeringas. Va de la mano con miedos a cortarse, tener dolor, y ver sangre. Película: cualquiera de Halloween o Viernes 13 bastaría, aunque creo que es mejor explotado en las películas de las franquicias Saw – El Juego del Miedo y Destino Final (Final Destination).
Varios psiquiátras y psicólogos ya no lo destinguen de la Hemofobia - el miedo a la sangre. Esta fobia usualmente está relacionada con un trauma médico o un temor a ser herido. La mayoría de películas de terror explotan esto, comenzando con El Terror de Drácula (1958, Christopher Lee) y llegando a su récord con la italiana El Mas Allá (The Beyond, 1980, Fulci) y la neozelandesa Dead Alive (1991, Peter Jackson).

9- Zoofobia es el miedo a algún tipo de animal, de cualquier especie. Estos son las variantes más populares:

*Aracnofobia es el miedo a las arañas. No solo es saltar con espanto al ver una debajo de tu plato o al costado de tu control remoto. El tan solo ver un dibujo de una araña podría ser suficiente. Película: Aracnofobia (1990, Jeff Daniels).

*Ofidofobia es el miedo a las serpientes/culebras. Se sospecha que es un temor transmitido genéticamente o socialmente, igual que la aracnofobia, debido a ancestros que morían por su veneno. [nota: la mayoría de serpientes no son venenosas]. Película: Anaconda (1997), aunque la mas terorífica escena de serpientes está en Indiana Jones y los Cazadores del Arca Perdida.

*Apifobia o Melisofobia es el miedo a las abejas. Se le debería perdonar a los que son alérgicos a ellas, con tal que no vayan a extremos para evitarlas. Película: Invasión Peligrosa (Deadly Invasion, 1995, Robert Hays).

*Galeofobia es el miedo a los tiburones. En realidad, muy pocas personas mueren de ataques de tiburones (más mueren por picaduras de abejas), que solo existen en aguas cálidas. Película: Tiburón (1976).

*Cynofobia es el miedo a los perros. Se ha vuelto más común debido al altísimo volumen de perros a nivel mundial. Película: Cujo (1985).

*Ailurofobia es el miedo a los gatos. Lo mismo que lo anterior. Película: Strays (1991).

10 - Bacteriofobia/Bacilofobia/Mysofobia/Nosofobia son el miedo a las bacterias, microbios, gérmenes, viruses, y enfermedades. Esto va más allá de la buena higiene y las prevenciones contra las epidemias. Esto describe a los que temen que todo está contaminado, y viven temiendo que en cualquier momento van a ser contagiados de una enfermedad letal y terrible (el más común es el temor al cancer). Usualmente se convierte en un desorden obsesivo-compulsivo o en hipocondriasis. Película: Contagio (actualmente en cines).

11- Demonofobia es un miedo excesivo a demonios y espíritus malvados. Varía según religión. Se observa que varios ultra-religiosos se apegan más a sus rituales debido a este miedo, en vez de que sea por identificación con los mensajes espirituales y las demás creencias de su religión. Película: El Exorcista (1973, primera película de terror nominada al Oscar).

12- Erotofobia es el miedo al amor o a las relaciones sexuales, y todo objeto e imagen que se relaciona a ellos. Se da frecuentemente con algunas víctimas de relaciones abusivas o quienes vieron a sus padres tener una pésima relación. Sin embargo, a veces se observa con otras personas que sufren formas de depresión o de personalidades disfuncionales. Otras personas que han sido criados en ambientes de muchas críticas y represión también llegan a sentir una culpabilidad muy fuerte cuando piensan en lo romántico y/o sexual. Películas: Carrie (1976), Repulsión (1965, Polanski), y Cisne Negro (Black Swan, 2010, Natalie Portman).

13- Coulrofobia es el miedo a los payasos. No, no tiene que ver con el pánico a la hora de ver los resultados de las elecciones. Las caras pintadas les da miedo a varias personas, en vez de hacerlos reír. Si no me creen, les cuento que hace unos años causé pánico en una co-trabajadora cuando fui disfrazado de El Guasón. No podía ni voltear a mirarme ni pasar por mi escritorio. Contó a todos que padecía de esta fobia. Claro que tiene otra serie de temas psicológicos relacionado a infantilismo, pero desde entonces me he enterado de más personas que lo padecen. Películas: Eso – El Payaso Asesino (Stephen King’s It, 1992), Killer Klowns from Outer Space (1988), Carnival of Souls (1998), o cualquier biografía de John Wayne Gacy.

No toco el tema de la fobia social, ya que hoy en día se considera un desorden psiquiátrico separado (Desorden de Ansiedad Social). Y tengan en cuenta que hay fobias mas discretas pero comunes, como la fobia al éxito, a lo nuevo, a deshacerse de cosas, a envejecer, a las imperfecciones, y a tomar decisiones. Finalmente, cabe notar que algunas fobias realmente son una manifestación de un desorden mas serio: el estrés post-traumático.

Si usted tiene uno de estos temores, y está interfiriendo con el desarrollo de su vida diaria y sus relaciones, o le está causando demasiado estrés o ansiedad, busque ayuda psicológica.


Para tratarse los miedos, varios se ayudan con el alcohol y la marijuana. Acuerdense de que esto les puede crear una dependencia o abuso/exceso. Otros toman benzodiazepinas (diazepanes) para "pepearse" y calmarse; algunos con prescripción médica. Advierto lo mismo sobre riesgo de dependencia (un gran problema en la actualidad), pero también añado que los estudios muestran que solo te quitan la ansiedad en el momento, pero no te borra la "memoria emocional", haciendo más fácil que revivas el trauma más adelante. Algunos psiquiatras prescriben antidepresivos y anxiolíticos no adictivos. Mi recomendación es usar hipnoterapia o desensibilización sistemática (consulte con un psicólogo cognitivo).

Tuesday, September 27, 2011

Lo Bravo de la Barra (o... ¿no estás muy viejo para estar jugando esto?)


Entre tantas discusiones en los medios sobre la violencia en el Perú, se paralizaron todas las noticias para enfocarse en una: la muerte de un hincha de Alianza Lima, supuestamente a mano de barristas de Universitario de Deportes, en pleno clásico del fútbol peruano. Desgraciadamente no es novedad la muerte de barristas, tanto que varios de estos homicidios simplemente no se reportan, sucediendo usualmente en las afueras de los estadios, o en los barrios pobres antes de los partidos. Capaz lo distinto fue que ocurrió a plena vista, dentro del estadio. O capaz lo que impresionó fue un tema socioeconómico: el muchacho difunto, Walter, tenía una buena presencia física, era estudiante universitario, y rápidamente se podía deducir que era parte de uno de los sectores socioeconómicos altos (A-B-C). El típico barrista muerto en el anonimato mediático es de clase mas humilde. Lo otro fue que la muerte no sucedió dentro de los gradas populares del estadio (Sur o Norte) donde se pelean las barras bravas, sino que el jóven fue arrojado de uno de los palcos del Estadio Monumental. Cualquiera no puede tener un palco, ya que son caros, y eso da la falsa impresión de seguridad - estas alejado de la violencia de la tribuna, entre "las buenas familias".

Siguiendo la misma línea, otro dato inesperado que ha emergido con el pasar de los días, es que el presunto asesino no era un pandillero de los distritos pobres de Lima. Al principio se pensaba que uno de ellos se había subido de la tribuna popular a atacar a los palcos. Más bien resultó siendo un hombre de 36 años, bien acomodado, blanco, nacido y vivido en los mejores distritos, quien estaba en uno de los palcos al lado. Algo similar se puede decir de la mayoría de sus supuestos cómplices, a excepción de un par de sujetos de menor clase, con apariencia de barristas pandilleros típicos pero de mayor edad, que se dice que estaban de invitados como "protección" o chivo expiatorio.

Capaz la noticia fue presa fácil de los medios, ya que la "U" ha tenido una secuencia imparable de escándalos administrativos en los últimos 15 años, por algún motivo mucho más ventilados que los idénticos de sus rival. Tampoco ayudó que los jugadores y gerentes de Alianza se quedaron dolidos por la pérdida de un partido que la prensa anunciaba que iban a ganar fácil, pero donde su arquero acabó siendo la figura. Su reacción fue que imediatamente aprovecharon para exigir que el estadio fuera clausurado, en vez de decir que ellos iban a aportar en examinar si las provocaciones de su propia barra brava y su cultura de violencia tuvo algo que ver en los incidentes. Pero no fue sorpresa, ya que todo dirigente y político comprometido mas bien salió a lavarse las manos y tirar dedo al otro. Y la prensa actual esta obsesionada con la violencia en el Perú, más que nunca, y especialmente cuando pueden seguir un caso de una víctima jóven y de buena apariencia. Ahora cada político caza-votos que le encanta las cámaras, y cada artista posero, ha salido a pedir un alto a la violencia. El único resultado concreto de tanta candela fue que el Ministro del Interior prohibiera a todos los hinchas de asistiar a cualquiera de los partidos.

Quisiera pensar que no es un asunto de candela y chisme, y que realmente la sociedad Peruana esta demostrando su rechazo a esta violencia, y un compromiso para encontrar como pararlo.

Pero a ver si finalmente se va a tocar el tema social de la barra brava, para arreglarlo. Antes de que alguien me acuse de tomar este tema a la ligera, confesaré que yo también he sido una víctima de las barras bravas, habiendo sido atacado por "hinchas" del Alianza a la salida de un clásico a fin del '95. Si no hubiese sido por la intervención samaritana de un empresario, extraviado en el tráfico al regresar de su oficina, que detuvo su auto para rescatarnos, capaz me hubiese muerto ahí, como anunciaron los balazos que sonaron tras nuestro escape. Y aún así, no le guardo cólera a los hinchas de Alianza en general, y hasta soy buen amigo del hijo de uno de los barristas centrales de su hinchada clásica (lease: no brava). He participado en las divisiones más bajas del fútbol peruano, jugando al lado del hermano de un eventual jugador del Alianza Lima, y más bien me da orgullo que aquel esta destacando en Italia y en la selección Peruana. Tampoco pido la clausura del Estadio Nacional, sino aplaudo que se haya embellecido la zona donde fui atacado,

El fenómeno de la barra brava siempre se ha examinado bajo la pespectiva de pandilla juvenil. La típica discusión sobre cómo solucionar el problema va entorno a que es síntoma de la violencia producida por la pobreza y la falta de educación. Los derechistas exigen que entren policías y militares a los barrios mas pobres para arrestarlos, mandarlos al servicio militar, o matarlos, que se pongan miles de policías más en los estadios, y que se hagan mas cárceles; los izquierdistas exigen más escuelas y mayor atención social. Lo que "malogra" la discusión esta vez es el estatus socio-económico del presunto barrista asesino. Si la barra brava es simplemente un disfraz adoptado por las pandillas de los distritos históricamente pobres de Lima, ¿qué hace este sujeto de dinero y posición social empujando a otro hombre jóven de igual posición social a su muerte, en nombre del deporte?

No es una excepción, por si acaso. Cuando era más jóven me enteré que un conocido mío, blanco, sector A-B, graduado del Santísimo, fue uno de los principales vándalos de un restaurante brasilero de Miraflores tras un partido empatado con Brasil por las eliminatorias al Mundial Japón-Korea 2002. Fue un acto sin sentido alguno, sin la más mínima provocación, dentro de una celebración. Otro ejemplo: a principio de los 90s, en mi colegio de jóvenes de familias privilegiadas, rondaban los volantes distribuídos por la Trinchera Norte y el Comando Sur. Varios expresaban su admiración por las barras bravas y repetían sus frases agresivas, las cuales hoy en día veo reproducidas por las nuevas generaciones de jóvenes adinerados en sus comentarios en las redes sociales.

El barrista peruano supuestamente es un varón jóven entre 13 y 22 años, de clase socioeconómica baja, que es atraido a unirse a un grupo que lo hace sentirse en familia, orgulloso de algo. Es más fácil cuando falta una figura paterna en el hogar, y hay una serie de problemas más que le baja la auto-estima. A veces también se une por protección, o por apoyar la defensa del barrio. Finalmente, se ve metido en actividades criminales, aprovechando el poder de un grupo violento. No siguen cuando son adultos, ya que mueren, son encarcelados, maduran, o se hacen cargo de criar sus familias. Los pocos que siguen son viejos delinquentes comunes, probablemente drogadictos que toman roles de “abuelos” o padrinos.

Pero la mayoría de los acusados del asesinato del barrista Walter no encajan en esta descripción. Dos o tres de ellos capaz tuvieron esta descripción hace 20 años atrás. Todos tienen un promedio de 30-36 años. La mayoría de ellos son de posiciones socioeconómicas acomodadas. Un par de ellos son acusados de estar metido en la venta de drogas – pero una para el strato más alto, el Ecstasy, repartidas usualmente en discotecas para pitucos. Los demas son padres de familia, con buenos trabajos. Probablemente no todos fueron involucrados en el crimen, pero mínimo todos eran asociados con ser barristas bravos, y varios estuvieron presente en los eventos violentos que precedieron al asesinato. Entonces, se comprueba que el tema de fanatismo violento va mas allá de las pandillas.

El fanatismo deportivo de por sí es algo curioso. ¿Qué hacen personas (usualmente hombres) dedicando tanto tiempo y pasión para gritar a favor de un grupo de hombres con el que problemente no tienen conección alguna, y comprar ropa para verse como ellos? Por último, es más fácil entender hacer barra por el equipo que representa a tu país, tu ciudad, tus amigos, o tu colegio. Si tu estima grupal está en juego, entonces te vas a unir a la pelea, así sea en forma de gritos y arrengas, ya que no puedes participar en la “lucha”. El deporte llega a remplazar a las guerras y combates para satisfacer este propósito. Total, si 1) los seres humanos somo competitivos por naturaleza, 2) satisfacemos nuestra necesidad de comprobar nuestra estima de formas a veces agresivas (si no me crees, aquí viene tu maleteo), y 3) somos seres sociales; ergo, necesitamos competencias agresivas para validar nuestra identidad grupal.

Pero... ¿a un equipo de desconocidos? Capaz tu padre era hincha, y te lo inculcó. "Naciste" hincha. Asi, sigues al equipo de la familia, y defiendes su honor. También puede ser que era el equipo de todos tus amigos o de tu barrio, y seguiste al equipo porque te identifica con ellos (o querias encajar con ellos). Puede ser que un día viste un partido, te gustó como jugó un equpo, y lo seguiste. Se te aumentó la pasión cuando seguiste un campeonato emotivo, quizás yendo al estadio y viendo como ganaron una final... o mas emocionante, ver como casi ganan pero al final pierden (injustamente, seguro). Desarollas una simpatía por el equipo; tuviste una conección emocional intensa con ellos. Por eso al día siguiente, cuando escuchas a un baboso hablar mal sobre el equipo, sientes que debes defenderlos, y lo haces. Ya eres un hincha. Si encuentras a mas como tú, eres parte de una hinchada.

Parte de nuestra existencia es dedicar nuestro tiempo libre a una pasión. Hacemos nuestras labores diarias, atendemos a nuestros compromisos en nuestras relaciones, pero perseguimos un tema. Desarollamos una sub-identidad separada: eres profesor, padre de familia, secretario de tu vecindad, y catador por excelencia de café. Eres abogada, hija, y especialista en cine artístico y clásico. Igual, puedes ser empresario, hijo, dueño de local, e hincha acérrimo de la “U”.

Se dice que el rol del hincha es mantener al equipo vivo. Los años pasan, los entrenadores se van, los jugadores se van, los dirigentes son expulsados, y solamente unos pocos jugadores vuelven como entrenadores y dirigentes. El hincha se queda. Es más, los que pagan las entradas al estadio, compran las camisetas, y suben el ratin de la televisión son los hinchas. Crean la mística del equipo. Al final, así no sean socios ni dirigentes, los hinchas se sienten dueños del equipo.

La barra brava se extiende a distintos países y distintos deportes, y se extiende a por lo menos 1500 años atrás, si no es más. Yo he presenciado a universitarios destrozando todo a su paso a nombre del equipo de football americano que los representaba, y a hombres mayores celebrando igual victorias de hockey y beisbol. Los ingleses, con todas sus modernidades y un cuerpo policial que no necesita pistolas, tiene que lidear con los hooligans. El primer Mundial de Futbol acabó con hinchas argentinos prendiendole fuego al estadio uruguayo. Aunque claro, había antecedentes, con un hincha argentino matando a un hincha uruguayo unos pocos años antes, y luego siendo escondido por el mismo equipo de argentina. En Argentina, la barra brava pasa a ser tema de clubes en los 1970s y 80s, cuando comenzó a haber mas inestabilidad social contra la dictadura, más pobreza, un incremento de jovenes, una guerra, y un gran crecimiento de población en las ciudades. Como era la época de gloria del fútbol argentino, fueron copiados a final de los 80s por los jóvenes en situaciones idénticas en Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, y Perú, en simultáneo. No ayudó que varios países tuvieron modificaciones en sus torneos, que llevaban a que hubiesen más partidos entre dos hinchadas grandes, y luego tambien llevaban a esas hinchadas fuera de la ciudades grandes, hacia las provincias.

Para los argentinos y uruguayos, la situación estaba totalmente fuera de control luego de alrededor de 20 años, y se dedicaron a estudiarlo. Sigue peligroso, pero no al extento de los fines de los 90s. La conclusión de los estudios, mas allá de los temas de conflicto urbano y económico, fue que los hinchas se ponían agresivos por motivo de ética. Si parte de su identidad individual y colectiva estaba atado al equipo, tienen un deber con el equipo, estaban en un día oficial de competencia, y eran insultados por los hinchas rivales (o provocados de cualquier forma, real o imaginaria/exagerada), entonces es su deber de atacarlos. Igual como si defendieran a su hermana.

Los jóvenes privilegiados no son exemptos de sentir la mismas presiones sociales. En los círculos sociales acomodados, hay la misma presión por competir y bajar el ego a los demás. Te sacan a relucir de que familia son y qué tienen, pero tampoco quieren verse como niñas. Para verse fuerte (porque los jóvenes en todos lados son agresivos), algunos optan por probar que tan “calle” son. La imagen del maleante es desagradable en varios aspectos, pero se le reconoce el mito que puede pegar a quien sea, e intimida salvajemente al que le falta el respeto. Sino, pregúntenle a los niños de Beverly Hills que se hacen pasar por raperos de los barrios más bajos. Me acuerdo de algunos de mi colegio que decían ser parte de una pandilla de... Centro Camino Real, el mall de San Isidro (y por varios años el único mall moderno de Lima). Tambien no faltaban los que decían ser parte de la Trinchera o el Comando. Varios eran falsos, pero algunos sí tenían conecciones. Siempre hay jóvenes de mal vivir que se mezclan con los de los sectores mas altos para aprovecharse de ellos, sea para venderles droga y otras cosas, sacarles “prestado” dinero y objetos, o dar apariencias. A cambio les dan conecciones al mundo de lo “maleado”, que siempre fascina.

Pero el hincha de clase A-B-C no tiene necesidad de delinquir o ser parte de una pandilla para sobrevivir. Si de mayor se dedica al crimen, sería al crimen blanco y al tráfico ilícito, y no al simple robo de gorros y carteras. Su barrio no es tan violento; no necesita protección. Puede entrar y salir de la “calle” a su parecer. Osea que si está metido de hincha acérrimo, es porque se enamoró del equipo. Por eso, no se jubila de ser hincha acérrimo a los 22; sigue aburriendo a gente en fiestas con un debate interminable sobre cual es el mejor equipo. Cuando quiere descargar su instinto de agresión y sus frustraciones, puede pelearse entre partidos, con la seguridad que ser parte de un grupo. Si tiene ese deseo de verdaderamente ser el mejor en algo, para ser el super-hincha se va a acercar lo mas que puede a la cúpula de la barra brava (y si no sientes que destacas en nada, mas motivación para destacar en esto). Si tiene dinero para aportar, será muy apreciado (como cualquiera que ha ido a las tribunas populares puede apreciar, ya que siempre hay vivos pidiendo dinero supuestamente para el tambor o una banderola). Si tiene conecciones con alguna autoridad, mejor. Si tiene habilidades administrativas, hasta puede encontrar un papel que jugar en la barra, si hasta ahí lo han aceptado.

Hay unos que renunciarían a ser hinchas tan dedicados, debido a las presiones que te trae ser mayor: casarte, trabajar más fuertemente, criar hijos, pagar una casa, darle tiempo a tu nueva familia. Pero unos cuantos llegan a incorporar su fanatismo a esta vida. O pintan toda la casa de los colores del equipo y ponen nombres de jugadores a sus hijos, o lo desarollan como su hobby, lo que hacen para distraerse y relajarse cuando no estan atendiendo a sus responsabilidades. Y es así que, tal cual como en los países rioplatenses, 23-25 años luego del inicio de las barras bravas, siguen unos cuantos de los hinchas de condición humilde que iniciaron la barra alrededor de los 19 años, y siguen varios hombres de situación acomodada, que fueron chiquillos de 13 cuando los imitaron, pero ahora son hombres de 36. ¿Descargando sus frustraciones de la vida cotidiana al atacar verbalmente a los hinchas de otro equipo? Nunca lo admitirían; tan solo están defendiendo la ética. Es su rol como hombres de sociedad. Nooo, no es immadurez o una crisis de edad media, para nada...

Es difícil para que un ser humano mate a otro individualmente. Usualmente tiene que estar drogado, borracho, o enamorado para hacerlo, ya que va en contra de nuestro auto-control. Pero paradójicamente, es bien fácil matar en grupo.

Si las autoridades de turno y personajes mediáticos verdaderamente quieren cambiar el tema de las barras bravas, está bien que se enfoquen en la educación, en mejorar el sistema judicial, en incrementar las patrullas en los puntos donde se enfrentan los hinchas en los días antes de un clásico, y en crearle trabajo honesto a los jóvenes que viven en distritos sobrepoblados y pobres. Pero para frenar la violencia que causa más horror en los medios - la de personas privilegiadas atacando en las zonas de privilegiados, en pleno partido - se va a requirir algo distinto: cambiar la cultura que lo permite. Se tiene que hablar con los adolecentes que están visiblemente metido con las hinchadas, y hablar con los padres que los permiten continuar así. A los mayores, se les debe humillar por ser tremendos viejos actuando como niños. Se deben frenar a aquellos dirigentes que explotan a barristas para sus propios fines. Se debe corregir tanta comunicación violenta entre los hinchas, y no celebrar en que estadio se matan mas hinchas del otro equipo, o cual le tiene más miedo a cual fuera de la cancha, supuestamente. Si tu ser querido se jacta sobre a quienes daña o que rompió, mándalos a que se hagan tratar por problemas de enojo y furia. Y si quieres que tu hijo sea hincha acérrimo de “tu” equipo, aprovecha para enseñarle que la celebración del triunfo o desgracia de un equipo, NUNCA da permiso para hacer daño a otros. O sino, tu hijo puede ser el siguiente Walter.

Thursday, August 18, 2011

El impacto de noticias financieras en tu cerebro


Vale la pena resaltar un buen artículo cuando es un tema muy del presente. Para los que hablan o leen inglés, les paso el link al artículo de NPR How Does Financial News Impact Your Brain? Para los demás, se los resumo, a mi forma.

Soy del tipo de persona que comienza su mañana tratando de escuchar noticieros por la tele y la radio, y leyendo periódicos online. Me evito noticieros excesivamente calabazos (magazine) donde una persona famosa me enseña a cocinar entre noticias políticas, y aquellos noticieros sanguinareos del estilo "abuelita murió atropellada por chofer de combi; acá escuchamos en vivo las lágrimas de sus nietos; señora, ¿que opina de lo sucedido?". Pero entre los noticieros más decentes, siempre se escucha una película de terror, de nunca acabar: las noticias financieras. La bolsa de valores bajó 3 puntos... bajó 75 puntos... tuvo la peor caída de su historia... se recuperó de forma récord, pero puede ser que no dure... Se viene una receción y depresión...

Lo único con que aciertan siempre es lo último: se viene una depresión a escuchar tanta noticia negativa financiera, apocalíptica, donde te imaginas que te vas a quedar sin trabajo, sin casa, sin ahorros, sin jubilarte nunca, trabajando como anciano de lo más último, hasta el día que los simios finalmente conquisten el planeta. Osea que cuando sale el último mamerto que vive de comentarista dantesco para decirme si mi vida va ser una película mexicana en blanco y negro, lo cambio. No aguanto.

Francamente, ya no creo en las bolsas de valores, ya que he visto que son muy manipulables, con entidades conspirando para que tengan caídas crónicas y subidas falsas. Ya había aprendido a vivir ignorándolas. Pero si me preocupo más al escuchar que quiebran negocios, se agotan las líneas de crédito, que se fregó la cosecha, que sube la gasolina sin motivo, que hay recortes masivos de trabajo, que se reducen los presupuestos, y que se devalúan las propiedades. Desgraciadamente, de este tipo de noticia si ha habido bastante últimamente.

Lo malo es que ahora todas estas noticias quedan interconectadas y mezcladas con todas las noticias de las mecidas de bolsas financieras y de otro tipo de negocios de especulaciones financieras. Y no solo soy yo quien siente su efecto, sino también a casi todas las personas alrededor mío, desde mi casa hasta mis oficinas. Como psicólogo, especulé que esto va mas allá de una ola de pánico financiero.

No estuve equivocado. Ahora hay la Neuroeconomía. Un grupo de investigadores está encontrando evidencias que nuestro comportamiento es afectado por las noticias financieras. Nos deprimimos, nos ponemos ansiosos, nos ponemos excesivamente cautelosos, y comenzamos hacer lo que sea contrario a lo que recomiendan los especialistas, ya que nos pegamos a lo que sentimos que es menos arriesgado y de solución mas inmediata. De la forma como hemos evolucionado como especie, tenemos reacciones fuertes para evitar el dolor y terror, que son mas fuertes que el placer que recibimos por algún premio. Y si una noticia mala nos crea temor y dolor, tener varias noticias, repetidas todo el día, todos los días, por distintos medios, tan solo lo empeora.

¿La solución? Recomiendan los especialistas que nos enfoquemos solo en cualquier noticia que sea nueva, e ignorar lo que se repite. Osea, si se va a fregar la economía, esta bien escucharlo una vez, y estudiar el por qué. Pero no nos sirve escuchar la repetición. Cambia de canal, que hay otra entrevista a Chespirito, los avances de Melcochita bailando con Snookie en un 'reality', y Mario Poggi nos va a enseñar como cocinar un tacu-tacu.

Sunday, July 31, 2011

Las lecciones de la muerte de Amy Winehouse


La semana pasada, murió repentinamente (pero no sorpresivamente) la cantante británica Amy Winehouse, a los 27 años. A pesar del éxito internacional por solamente una canción y un disco, y su potencial desperdiciado, se une al "club de los 27", tocando en el mas allá con Kurt Cobain, Jimi Hendrix, Jim Morisson, Janis Joplin, y otros músicos heroínomanos que fallecieron a esa edad. ¿Y qué aprendemos de esto?

Guerra avisada...

Winehouse se volvió famosa por una canción donde cuenta que su padre la quiere mandar a un centro de rehabilitación de drogas, pero se rehusa a "perder" 70 días, y prefiere pasar el tiempo con su supuesto enamorado. También confiesa que se emborracha para combatir la depresión, pero no piensa que le pueden enseñar nada, y que es mejor buscar a un amigo. Le celebramos la canción, que refleja la resistencia de varios alcóholicos y adictos, especialmente en las palabras que he escuchado de heroinómanas jóvenes. Esta canción es la advertencia más clara de lo que iba a sucederle a un adicto desde las declaraciones de desesperación de Kurt Cobain en su último disco con Nirvana, "In Utero". Entre taaanto premio y atención negativa que le dieron, ¿no hubiese sido mejor que le hagan cargamontón para alejarla de su adicción?

Una resaca si te puede matar


Aparentemente Amy no murió de sobredosis de heroína, sino de sindrome de retiro del alcóhol - osea, una resaca mortal. Cuando tomas con exceso, a diario, haciendo tu cuerpo dependente del alcóhol, te pueden venir todos los siguientes síntomas: nausea, presión alta, latido elevado, problemas respirando, fatiga, mareo, fiebre, convulsiones y ataques epilépticos. Si tu cuerpo ya está frágil, y no hay nadie alrededor, te puede llevar a la asfixia o un paro cardiaco.

No funciona reemplazar una adiccion por otra

Demasiadas veces he escuchado a adictos decir que solamente tienen problema con una droga o substancia adictiva, pero no con otra. Es común ver que la nicotina, café, y azúcar entren como sustitutos, pero tambien se ve el uso del alcóhol, la marijuana, y varias pastillas. Apartir del 2009 luego de estar en tratamiento por 2 años, Amy dejó sus andanzas con la heroína, cocaína, ecstasy, y ketamina... pero siguió con el alcóhol. Decía que era una "pequeña recaída" y siguió adelante con su uso, hasta el final. Miren su última presentación, donde necesitaba ayuda de su público, o hace 6 meses atrás cuando trató de terminar un concierto.

¿Que debió hacer entonces? Mantenerse totalmente sobria, y tratar su depresión y demás desórdenes sin apoyarse en otro químico adictivo. En entrevistas confesaba de también tener un desorden alimenticio (ej: bulimia, anorexia) y que se auto-mutilaba. Y se sabe que tenía una relación violenta con su ex-esposo. Todo esto indica un desorden de personalidad del borde (borderline) que no fue tratada del todo.

La epidemia de la heroina sigue vigente

Los miembros de la Generación X, vimos en los 90s como los metaleros alcóholicos de los 80s quedaban atrás, y salían artistas alternativos que iban a cambiar la música. Desafortunadamente, duraron muy poco, ya que casi todas las bandas tenían uno o mas adictos a la heroína: Nirvana, Alice in Chains, Smashing Pumpkins, Stone Temple Pilots, Red Hot Chili Peppers, Sublime, Blind Melon, Hole, Marilyn Manson, Mad Season, Pantera, entre otros. También se veía la heroína entre actores y modelos, creando hasta "el look heroína".

Pero al acabarse los 90s, con los famosos estando ya muertos, desaparecidos, o recuperados, ya no se hablaba tanto de la heroína. Les cuento que sigue, aunque con un cambio: algunos adictos usan el opio en pastilla en vez de jeringa - la oxicodona. Algunos se refieren a ella simplemente como Oxy, aunque hay confusión debido que ahora hay una droga brasilera que se llama Oxi, un derivado de la cocaína que no tiene nada que ver. Los adictos a la heroína son menos glamorosos, pero estan presentes en grades cantidades. Es más fácil de obtener: algunos fingen tener dolores crónicos, o se rompen huesos al propósito, para que los doctores le prescriban oxicondona para el dolor. De ahí la consumen o la venden. Es una epidemia para tenerle cuidado, y ya esta yendo por todos los estratos de la sociedad. Nuevamente nos esta creando famosos muertos, ej: el talentoso baterista de Avenged Sevenfold, y resultó en el arresto de un integrante de la banda Coheed and Cambria.

Tenemos facinacion por las personas auto-destructivas

Lo dijo el comediante Bill Maher: "no me interesa la heroína, nunca la probaría ni la recomendaría, pero no puedo decir que ha afectado mi colección de discos". Hay algo de nuestro lado auto-destructivo que nos puede volver más creativos. A veces es que tomamos más riesgos, no nos importa romper esquemas, y vivimos todos los días como el último. Otras veces podemos canalizar esa energía negativa en algo productivo. Y con eso llamamos la atención de otros. Y les interesa que estemos experimentando con aquello que ellos nunca harían, pero quisieran hacer. Capaz uno se vuelva famoso de esa forma. Pero después comienza la facinación amarillista, cuando comenzamos a caerse el ser auto-destructivo. Y nadie para la frenada, ya que nos interesa mas ver como se caen, tal cual como admiramos un choque de autos.

Nuevamente, no sorprendió la muerte de Amy Winehouse; era cuestión de tiempo. La facinación amarillista fue tanto que hizo internacionalmente famoso a un enamorado suyo, un músico que no tocó mucho pero se drogó bastante. Y Amy ella hay varias otras a quienes sigue la prensa amarillista, como Brittney Spears, Lindsay Lohan, Whitney Houston, y hasta futbolistas como "el Burrito" Ortega y Carlos "Kukín" Flores. ¿Y que pasa si los ignoramos, mas allá de buscarle ayuda?

Monday, June 13, 2011

El Dolor de la Mente en el Cuerpo


A raíz del buen segmento que hizo Cuarto Poder anoche, se ha hecho parte del conocimiento público la enfermedad Fibromialgia. Desde entonces, están saliendo al público diversas personalidades de Chollywood, aduciendo que la tienen. Ya es hora que se hiciera conocida esta misteriosa enfermedad, que queda clasificada en un punto intermedio entre lo médico y lo psiquiátrico, y que esta siendo diagnosticada cada vez más.

Debido a esto, también se debe informar sobre los desordenes de dolor psiquiátricos que existen, y que se pueden confundir con la fibromialgia: los desordenes somatoformes, por ejemplo el desorden de somatización. Y se debe explicar la diferencia entre estas y la hipocondriasis.

Para los que se perdieron el programa de anoche, les explico en breve la fibromialgia: cuando la tienes, sientes dolor en distintos puntos del cuerpo, incluyendo sensibilidad a la más mínima presión, y dolor en reacción a estímulos que no deberían ser dolorosos. También se puede sentir fatiga, problemas digestivos, problemas de concentración, problemas durmiendo, y dificultad para tragar. No es fatal ni degenerativo, y se estima que afecta al 2% de la población, especialmente a las mujeres. Lo extraño es que los doctores no pueden encontrar un motivo para el dolor cuando examinan al paciente. Algunos especialistas concluyen que es un desorden neurológico: las neuronas del dolor se activan en los momentos equivocados. Hay estudios que encuentran diferencias en cómo funciona el cerebro con los que padecen de fibromialgia.

Lo segundo inusual es que hay una alta comorbilidad con desordenes de depresión, de estrés post-traumático, y otros desórdenes de ansiedad. Y lo tercero es que no hay cura, y los tratamientos para dolor crónico no parecen funcionar (ej: opioides, relajantes musculares, terapia física), salvo al muy corto plazo o para ciertos síntomas. Lo que los estudios indican que funciona es hacer ejercicio, y con resultados moderados, tomar ciertos antidepresivos y algunos otros medicamentos usados para tratar el humor y la depresión.

Pero el dolor es real.

Y también es confuso. Veran, hay desórdenes que se le asemejan, y que oficialmente son temas totalmente psicológicos. Por ejemplo, la fibromialgia se confunde fácilmente con el Desorden de Somatización, donde se tienen los siguiente síntomas:
-dolor en 4 lugares distintos del cuerpo
-2 problemas gastrointestinales (aquellos síntomas que no se debería leer a la hora de almuerzo, pero por los cuales corremos al baño)
-1 síntoma sexual (ej: falta de interés, de orgasmos, de erección)
-1 síntoma neurológico severo inexplicable, ej: parálisis, desmayarse, quedarse ciego.
Nuevamente, no es que alguien esté inventándose los síntomas; un paciente que traté con este desorden andaba en silla de ruedas y lentes de sol inmensos, con bastante dolor y miseria. El tema es que no hay explicación ni cura médica, y se determina que tu mente esta convirtiendo los dolores mentales en dolores psicológicos.

Es más, hay varios desórdenes donde tu mente convierte el dolor psíquico en dolor físico. Por ejemplo, existe el Desorden de Conversión, donde como en los libros de la psicología clásica que hablan sobre lo "histérico", te quedas sin poder usar uno de tus sentidos, o paralizado, o en convulsiones. También está el Desorden del Dolor, donde tienes dolor crónico y severo en una o más partes de tu cuerpo, sin motivo alguno en la medicina, sino provocado por el estrés. Usualemente le da a las personas que atravesaron un dolor verdadero, por ejemplo luego de un accidente. Y en otra variante, existe el Desorden Dismórfico Corporal, donde transfieres tus ansiedades y depresiones a un supuesto defecto en tu cuerpo. Te obsesionas que esa parte de tu cuerpo esta fallada (y si es que está fallada, que es peor de lo que es), por ejemplo, tu naríz. Claro que hay cirujanos plásticos que se ganan su jubilación con estos casos. Se nos viene a la mente no solo a modelos y actores, pasando por deportistas con lesiones misteriosas cada vez que son convocados a la selección, sino también a nuestra hermana o un sobrino.

¿Y la famosa Hipocondriasis? Es distinto, un tema de ansiedad. Quien padece de ello se obsesiona que está a punto de enfermarse, o que está comenzando a sentir dolor, y se pone nervioso, ansioso, en pánico. A raíz de la sugestión, en tanta preocupación uno puede llegar a provocar ciertos pseudo-síntomas como mucosidad, estornudar, mareo, dolor estomacal, lagrimeo de ojos, o sentimientos de debilidad, los cuales cualquiera de nosotros puede provocar en nuestro cuerpo si nos lo proponemos. Algunos pueden crear suficiente tensión para hasta enroncharse y elevar su temperatura un poco. Pero la realidad es que si el hipocondriaco se calma, desaparecen todos sus supuestos síntomas. En cambio, en la Fibromialgia, y en los Desórdenes de Somatización y de Dolor, el dolor es verdadero, así no debería serlo.

Entonces, ¿hay una diferencia? Esto es un tema controversial. Varios expertos piensan que la Fibromialgia debería pasarse al bando de los desórdenes psicológicos que acabo de describir. Pero otros expertos, a base de los estudios mencionados, piensan que si tiene una base física, así sea provocado indirectamente por la depresión, el nerviosismo, o los traumas.

Lo único seguro es que si padeces de un dolor crónico inexplicable, el dolor es real. Y si tratas tus dolores emocionales, tambien tratarás a los de tu cuerpo. Busca ayuda.

Monday, May 30, 2011

Apocalipsis Mas Tarde: No se viene el fin del mundo


El 21 de mayo pasó algo interesante: el mundo no se acabó. Según carteles que he estado viendo desde setiembre, usualmente en zonas rurales de los EEUU, el Apocalipsis comenzaba en aquella fecha. Sin embargo, no pasó nada (aunque claro, las personas de Joplin, EEUU, discreparían luego del tornado histórico que tuvieron al día siguiente). La persona que predijo este evento, se quedó callado por un par de días, y luego anunció que lo malentedimos, que Dios nos perdonó, que realmente la fecha del fin del mundo es a mitad de octubre, etc. La pregunta es: ¿por qué alguien le hizo caso a una persona quien ya se equivocó en 1994 con la misma predicción? ¿Y por qué le hacen caso luego de escucharlo hablar, ya que no suena muy inteligente ni cuerdo? Algunos seguidores dejaron todo para prepararse para el fin del mundo. ¿Y por qué pasó a ser noticia nacional, y luego internacional?

Y ahí no acaba el asunto. De inmediato se coló aquel profeta Dos Santos para predecir que va a haber un “el” terremoto en Lima, muy pronto, y aparentemente no se refiere a las miles de personas que van a salir corriendo masivamente luego de las elecciones. Y por supuesto, hay varios que siguen comentando el fin del mundo para el año 2012, según nuestra interpretación de un calendario Maya.

Es fácil creer en estas cosas cuando uno mira las noticias, y ve tanto desastre natural. En los últimos meses se han visto terremotos en Japón, Nueva Zelanda y España. El japonés encima provocó un tsunami y un accidente nuclear. En las últimas semanas se han inundado partes de Colombia y EEUU, otro volcán estalla en Islandia, y EEUU esta teniendo una cantidad récord de tornados y tormentas severas, una de las cuales me tocó a mí. Y no faltan los que piensan que la muerte de Osama Bin Laden y las revoluciones en el medio oriente estan relacionadas a todo esto, y más con que fue el mismo fin de semana que se alinearon los planetas, se casó un principe, y se beatificó a Juan Pablo II. Pero también se pensó lo mismo con los tsunamis del 2004, con los ataques del 11 de setiembre, los huracanes de 1998 y 2005, los terremotos de los años 70s, la muerte de Juan Pablo I y Juan Pablo II, la elección de Barack Obama, la hambruna de Etiopia, Uganda, y Sudan en los 1980s, la crisis nuclear de los 60, y el fallo de computadoras Y2K del año 2000. Hasta ahora, seguimos vivos.

La verdad es que a algunos de nosotros nos gusta creer que ocupamos un lugar importante en la historia, y que en nuestra época se va a desatar algún gran cambio. Nos gusta vernos como lo más evolucionado y avanzado de la especie humana, y también lo más decadente. Nuestra psicología social está programada para que juzguemos a otros, y nos gusta creer que van a ser juzgados por una fuerza mayor. También nos gusta creer que vamos a tener un reconocimiento especial por ser moralemente superiores. Todas las religiones contienen una misma creencia que luego de morir, un ser superior nos juzgará, y según eso nos castigará o nos premiará. Todo lo que sufrimos en la Tierra es parte de una prueba. También nos cuentan de una época anterior en que el mundo se inundó y solo sobrevivieron un puñado de personas (el Arca de Noé, Deucalión en mitología griega, Manu y Utnapishtim en el hinduismo, y hasta un mito Inca). Y nos cuentan de que va a suceder algo similar nuevamente, ya sea el Apocalipsis, Ragnarok, Kali Yuga, o Qiyamah. Según eso, definimos nuestra existencia y nuestro comportamiento, aunque claro que tambien nos guian nuestros instintos de gratificación inmediata, ambición, placer, codicia, agresión, protección, amor, y paz, entre otras cosas.

Lo curioso es que si uno toma una Biblia con comentarios de la Iglesia Católica, salen explicaciones que el Apocalipsis es un libro de códigos, dirigido al público oprimido por el Imperio Romano, y se referían a los eventos de aquella época. Por supuesto, eso no quita las dudas a los más temerosos y supersticiosos. Y cada vez se ve más de estos movimientos que anuncian el fin del mundo. Todo comenzó con las olas de incremento de nuevas religiones protestantes al fin del siglo XVIII, y nuevamente a fin del siglo XIX, que tenían a personas sin educación chocándose con los grandes cambios en el mundo, desde la Industrialización, la Edad de la Razón, y movimientos masivos de personas de un continente a otro. Para ser populares, los predicadores de cada nueva religión pseudo-cristiana decían que el mundo se iba a acabar, y que coincidencia, tenía que ver con que se acababa el siglo. Decían que el cambio de siglo era parte de la introducción de un nuevo milenio, donde comenzaría el fin del mundo, o un mundo gobernado por Jesús (un sancochado de ideas del Judaísmo, Zoroastrismo, el Hinduismo, y profetas Cristianos a través de la historia).

Claro que el mundo siguió adelante – por si no se han dado cuenta, o piensen que es una realidad alterna a lo Lost. Pero el siglo XX trajo avances tecnológicos hasta más avanzados, que nos traían cada gran noticia directo a nuestras casas. Así nos enterábamos que frecuentemente habían desastres naturales donde morían varias personas, y que las grandes guerras no eran tan románticas como las pintaban, sino sangrientas y crueles. Y mientras más cambios se dan, y más tenemos las imágenes inmediatas de cada desastre natural, más pensamos que el mundo se está destruyendo. También desarrollamos tecnología mas avanzada que nos permite predecir y alertar cuando se vienen huracanes, tornados, erupciones de volcanes, y hasta posibles terremotos.

También se dio que los medios comenzaron a contar historias apocalípticas, desde la narración de radio de La Guerra de los Mundos que hizo Orson Welles, a cientos de cuentos literarios y decenas de películas de ciencia ficción en los 1950s, pasando por películas como Planeta de Los Simios, Terminator y Mad Max que explotaban los temores que nuestros avances tecnológicos nos matarán, a películas como La Profecía, documentales como Las Profecías de Nostradamus, programas de los televangelistas, y música de metaleros en los 1980s que popularizaron el concepto de la venida del Anticristo. Hoy en día tenemos varias películas cada año que explotan el tema, y hay hasta un género propio para lo cultural que se refiere a lo post-apocalíptico: distopias. Entonces, es natural que tengamos en nuestro pensamiento de a diario que este cerca el fin del mundo.

Pero no se quedó en la ficción. La Guerra Fría trajo a la conciencia mundial una realidad de que sí se podía dar el fin del mundo, con tan solo apretar un botón y comenzar una guerra nuclear. Epidemias mundiales nunca antes vistas, como el HIV y el ébola, y la nueva conciencia ambiental, también incrementaron nuestros temores. Y ciertos eventos claves fueron vistos como señales de ciertas profecías, como las dos Guerras Mundiales, la creación del estado de Israel, y la mas reciente venida del Cometa Haley (puntito miserable en el cielo).

El 18 de mayo, mientras manejaba al trabajo, vi un sujeto parado en un puente peatonal sobre una carretera, vestido totalmente en negro y con una capucha cubriendo su rostro, como si fuese la misma Parca. Tenia en sus manos un cartel grande hecho a mano, tapando a medias un cartel de tráfico, anunciando que el fin del mundo ya estaba cerca. Estuvo el sujeto varias horas parado ahí, hasta que pasó una tormenta muy lluviosa, y el sujeto se fue. Me quede con la incógnita de por qué lo haría. Si descartamos que fue un intento de performance art, significa que la persona llegó a creer que era su obligación comunicar de forma masiva a las personas sobre el fin del mundo. El era el profeta, el elegido, un ser especial. Mientras que los demás íbamos a trabajar, su labor era estar parado ahí. Osea, probablemente no tenía trabajo (alguien quien trabajo 2do o 3er turno tampoco se levanta a las 7:00am para estar 3-4 horas con un cartel). Capaz era la primera vez que tenía tanto público, tanta atención, y hasta salió en las noticias de la radio. He aquí unas pistas a quién le importa mas anunciar el fin del mundo.

En Austin, Texas, tuve la experiencia de chocarme con una sarta de predicadores protestantes, de sectas diversas que nunca había escuchado en mi vida. Les gustaba gritar a los universitarios mientras que iban a clase que todos eran “fornicadores, homosexuales, van a ir al infierno!”. Algunos lo hacían a las 3:00am afuera de los bares. Otros se ponían a organizar debates intelectuales en las universidades, donde estudiantes brillantes los humillaban con sus argumentos. Pero estos seguían. Es más, el mas fanático y persistente de todos, añadía al final una mofa, donde relataba “Jesus y yo estaremos en el cielo al final de los días, y todos ustedes estar tratando de subir ahí, llorando que los salvemos, pero Jesús y yo vamos a estar riéndonos mientras que los pateamos para que caigan al infierno, jajaja!”

Cuando no estaban gritando, me dediqué a hablarle a algunos de estas personas, tratando de entenderlos. Sin falta alguna, todos me contaban la misma historia personal: cuando eran jóvenes, de un momento a otro comenzaron a no sentirse bien, dejaron de sentir placer, se les bajó la auto-estima, algunos a ser suicidas, y fueron diagnosticados con Depresión Severa o Desorden Bipolar (mánico-depresivo). Y las pastillas no les funcionaron, hasta que se metieron a [la secta tal-y-tal], y encontraron a Jesús. Desde entonces se dedican a “predicar”, ergo, gritarle a las personas que no deberían sentirse contentas con sus vidas, deberían sentirse culpables, que son peores personas, que los de la secta son superiores y su momento de gloria va a ser cuando el mundo se acabe.

Traducción: de ser simples suicidas que querían acabar con su vida, se pasaron a querer que se acabe la vida de todos. Y ese iba a ser el día que nos demos cuenta de que tan grandes son.

En conclusión, anunciar el fin del mundo sirve para sacar plata, llamar la atención, o lidiar con tus problemas de auto-estima. Nosotros por curiosos, a veces les prestamos atención.

Pero por supuesto, vamos a seguir con lo mismo. Al final del año siempre se van a publicar las predicciones de Zandrox, anunciando que ya se acaba todo este mismo año. Y Hollywood tiene próximamente en cartelera mas películas donde héroes nos salvan del fin, o que predicen el fin pero son ignorados, y hasta vamos a ser conquistados por los simios, nuevamente. Voy a hacer una predicción: entre ahora y todo el 2012 van a morir miles de personas cada día, van a haber revoluciones en algunos países, habrán un par de terremotos destructivos, capaz hasta un choque aéreo, unos tornados y huracanes devastadores, algún fenómeno astronómico que solo ocurre de vez en cuando, y alguna epidemia en algún lado. Osea, la vida va seguir normal como siempre.

Saturday, April 30, 2011

Racismo Post-electoral


Una expresión común en las últimas semanas entre peruanos en el internet (acceso: 7% de la población, mas otro 5% en el extranjero): ahora que el Perú finalmente es un país progresado, todo se va a ir a la ruina, por culpa de estos ₡#*!&$, por brutos y ladrones”. Esto es a raíz de las últimas elecciones, que han polarizado al país, no sólo en la clásica supuesta derecha versus supuesta izquierda, sino en términos raciales y sociales. Pero... si el Perú ha progresado, ¿por qué sigue con el racismo? ¿No estamos en la época del orgullo Peruano, del desarrollo, de la clase emergente que esta levantando al país? La respuesta es simple: el Perú no ha superado el racismo colonial. Si quieren los detalles, les cuento en lo que sigue, pero advierto que es largo. Sino, pueden saltearse al último párrafo.

Es común que las elecciones en cualquier sociedad generen tensiones entre personas de distintos estratos socio-económicos, ya que los políticos y los periodistas resumen sus temas con que dan el apoyo a los ricos, a la clase media, o a los pobres. Y también se ve algo de tensión racial, ya que como las minorías étnicas y raciales usualmente son pobres, se unen al candidato(a) que dice estar a favor de ellos, y se quejan porque por ser menos personas, casi siempre pierden.

En el Perú, mas bien las cosas están sucediendo de cabeza: miembros del status quo blanco están emitiendo comentarios racistas contra la mayoría de ascendencia nativa, ya que por 6ta vez consecutiva perdió su candidato. E igual como esas veces, ahora tienen el prospecto de que gane un supuesto revolucionario “del pueblo” o alguien del partido que anteriormente sacaron del poder. Pero esta vez se ha intensificado porque la economía anda mejor y el status quo tiene mas que perder. Y si se hecha a perder, el raciocinio que circula por el internet es que “es culpa de los ₡#*!&$”. La respuesta de quienes se sienten identificados por aquel ataque: “los pitucos y gringos no quieren pagar impuestos y nos quieren seguir robando y explotando”. Y por supuesto, ambos bandos acusan al otro de no ser peruanos, de ser traidores, de ser alienados, etc, como si no hubiesen votado en el mismo país.

El Perú es uno de esos casos curiosos donde el grupo que controla el país es una minoría racial y étnica. Desde que aquel chato criador de chanchos, Francisco Pizarro, y su grupo de marginados de España, conquistaron al imperio Inca con su piel dicen-que-blanca, una minoría de descendientes europeos
controla al Perú. Conforman menos del 20% del Perú (capaz ni el 10%), pero son la mayoría de los miembros de la clase alta y la clase media alta, al igual que los gerentes y dueños de los negocios mas importantes, abogados fuertes, artistas del mundo de espectáculos, y las personas de poder 'detrás de las escenas'. Anteriormente también conformaban la mayoría de los comandantes militares, médicos, y religiosos de poder, y aún tienen una presencia fuerte. Se concentran en la capital de Perú, Lima, y si no, se reparten principalmente entre las demás ciudades de la costa. Debido a su mayor poder económico y la mala política educativa del país, su promedio de nivel de educación es superior. Por los mismos factores, tienen mas acceso al internet y a los otros medios de comunicación. Hablan castellano y varios han estudiado otro idioma extranjero, usualmente el inglés, pero no saben hablar ni quechua ni aymara, los otros dos idiomas oficiales del país. Estas diferencias geográficas, urbanas, educativas, lingüísticas, comunicativas, y socio-económicas, se mezclan con el tema racial. Por eso es fácil sentir que no viven en el mismo país.

Pero el tema no es tan simple. Sin contar los negros o afro-peruanos, hay un tercer grupo de peso: los mestizos. Son capaz el grupo más grande, pero no se puede contar bien, ya que algunos se clasifican como blancos, y otros son clasificados como “indios”. Y la entre la mayoría blanca, si sus cuatros abuelos no fueron europeos, lo más probable es que también tienen sangre mestiza por algún lado de su familia. Es común ver familias donde un hermano sale blanco y el otro moreno, y sus descendientes resultan siendo primos hermanos o primeros segundos del mismo apellido, pero distinto color. Y como en todas las sociedades Latinoamericanas, en el Peru la raza se confunde con el estatus económico-social. Osea, la plata y el nombre te blanquea, y te re-categoriza de “indio” a mestizo (o ladino en Centro América), y de mestizo a “blanco”.

¿Hay una raza superior?

¿Para qué hablar de racismo si es que hay una raza que es obviamente superior? Total, no estaríamos actuando de mala gana, tan sólo operamos bajo la verdad. Entonces... ¿existe? Todos le hacemos barra a nuestra raza, o la raza que creemos a la que pertenecemos. Y por supuesto, cada raza presenta supuestos estudios científicos, morales, y religiosos que explican cómo su raza es la superior. Y quien ya tiene un pensamiento racista, va darme la contra en todo el siguiente párrafo.

¿Cómo puedes medir la superioridad de una raza? A ver... ¿exámenes de inteligencia? Los estudios más recientes indican que si le das la misma educación y las mismas facilidades para aprender, los resultados son los mismos a través de todas las razas. Personas de ciertos países asiáticos califican mejor en exámenes de matemática, pero algunos argumentan que es un tema lingüístico: para sumar 147 + 413, no tienen que pensar en “ciento-cuarenta-y-siete mas cuatrocientos-trece” sino en su idioma literalmente es “uno-cuatro-siete mas cuatro-uno-tres”. ¿Mejor físico? ¿Y como mides eso? Si es atracción física, es totalmente subjetivo: te atrae más la gente de tu raza o una parecida, o sino
es un tema cultural; aunque lo curioso es que cada vez hay mas gente de raza mezclada en la lista de los más atractivos. Si es longevidad, ganan ciertos grupos asiáticos y mediterráneos, pero eso es también cuestión cultural (dieta, estrés, calidad de vida). Si lo mides por deportes, entonces los descendientes de los esclavos Africanos, especialmente los criados en los países más desarrollados - osea, con mejor nutrición y desarrollo deportivo - son los que en promedio están arrasando en los deportes (o sino explíquenme la cantidad desproporcionada de negros y zambos en el fútbol y vóley peruano). Pero eso se debe a un experimento genético: son descendientes de personas que fueron criadas como ganado, seleccionadas por su resistencia física para que reproduzcan. Los habitantes del mismo Africa centro y sur no tienen el mismo físico. ¿Poder mundial? En el último milenio son los blancos, pero eso cambia. En milenios anteriores han sido diversas razas, en especial las asiáticas, las que han manejado el mundo. ¿Mayor cantidad en el mundo? Asiáticos orientales, seguidos por asiáticos centrales.

Y hay el tema más delicado: que las razas no están formalmente clasificadas con “blancos, negros” y etc. Se mira también a la tonalidad de piel, tipo de pelo, forma de ojos y nariz, manchas en el cuerpo, forma del cuerpo, entre otras cosas. Por ejemplo los científicos clasifican mas de 100 razas en un solo país en Africa. En Europa tan solo en los últimos cien años se ha simplificado el tema de que casi todos son blancos, porque antes eran germanos, slavos, celtas, latinos, moros, judíos, nórdicos, rumanos, ibéricos, helénicos, galos, galeses, volgos, gitános y etc. Y si viajas por el mundo, no confundas a un persa con un árabe, un Hmong con un japonés o un coreano, ni un maya con un taíno, ni un cherokee con un eskimal. Si viajas por Sudamérica, no confundas al andino con el guaraní ni el araucano o el amazónico. Es mas, los mismos Incas conquistaron personas consideradas de distintas razas, y el Inca de familia real cusqueña se distinguía físicamente de los demás.

Es más, entre grupos del supuesto mismo color, se da racismo. Ahora todos se visten de verde en San Patricio, pero antes los irlandeses eran vistos como la escoria de Europa; ciudadanos de segunda clase. También varios limeños no-italianos nombran a sus hijos Gianfranco o Gianella y comen pasta, cuando antes los inmigrantes italianos también eran mal vistos, a veces inclusive siendo llamados “negros”. Entre los Afro-Americanos de EEUU, se discriminan según la tonalidad de piel, separando a un grupo mulato al que le dicen “high yellow”. En la televisión capaz te parezcan igual todos los Afganos, pero anda a Afghanistán y verás como los pashtuns tratan a los hazurras igual que los limeños blancos tratan a los 'serranos', haciendo la distinción que son una raza aria. Las zonas donde han habido genocidio entre gente del mismo color de piel, también añaden confusión: el conflicto de los Balkanos, los Turcos contra los Armenios, Hutus verus Tutsis en Africa, Rusos contra Circasios, Arabes contra Kurdos, y Arabes y Turcos contra los Asirios.

Capaz es así en el mundo, pero si el español blanco no fue superior al serrano, ¿por qué cayó tan fácil el Imperio Inca?


Todos sabemos que Pizarro aprovechó que el Tahuantinsuyo estaba en guerra civil para intentar una invasión; los españoles no se atrevieron durante la época de Huayna Cápac. Después fue su armamento superior y su viruses que les dieron la victoria. Pero falta contestar por qué los españoles tenían mejores armas, o por qué los Incas no fueron los que conquistaron España. El libro que es la biblia actual de los antropólogos y sociólogos, Armas, Gérmenes y Acero, se dedica a contestar esto.

La respuesta va en cuatro partes: primero, porque el ser humano llegó último a Sudamérica. Si comparas cuando llegó el hombre moderno a cada lado, el Tahuantinsuyo de 1532 DC era el equivalente de Europa de 4000 AC – antes de la edad de bronce, cuando se dedicaban a hacer estructuras como Stonehenge (comparen con Saqsayhuamán). Osea que los Incas estaban igual de avanzados, sino más, que los Europeos en el mismo punto de la carrera. Y no es que los retrasados mentales llegaron al continente Americano, y por eso se demoraron en desarollarse. Los que se mudaron eran nómades, que se fueron buscando su oportunidad un poco mas allá, mientras que se esperaban que pasara el frio de la Edad de Hielo. Para que se desarolle una cultura, una tribu tiene que ser sedentaria, lo cual a su vez require buen clima y comida que crezca todo el tiempo. Recien encontraron eso en Centro America y lo que hoy es el Perú. Segundo, que Europa es un mismo continente que Asia y prácticamente que Africa, mucho más grande que el continente Americano. Por eso, los Europeos estuvieron expuestos a más culturas, con las que pudieron compartir información o aprender de ellas. Los Europeos avanzan con las invasiones de mercaderes Fenicios, de los Persas, la de Alejandro Magno a los Egipcios e Indios, y la unificación bajo el imperio Romano, que reparte las ideas griegas y mediterraneas. Para 1953, Europa ya había tenido otra expansión cultural con el imperio de Carlomagno, las grandes cruzadas e invasiones Musulmanas (lo cual avanzó su ciencia y sus gustos), y las expediciones de Marco Polo (con la que consiguen la pólvora).

Tercero, los europeos tenían la suerte de tener un animal poderoso que fuera domesticable para usar para la guerra: el caballo. Igual como los africanos no tuvieron suerte con los poderosos pero indomesticables leones e hipopótamos, el andino tuvo a las domesticables pero inútiles (para guerra) llamas y alpacas. Finalmente, los Europeos desarollaron una resistencia a miles de enfermedades letales, luego de un milenio de ciudades sobre-pobladas, con mal desagüe, mala alimentación, imigrantes de todos lados, y plagas de ratas. Los habitantes del continente Americano aún no habían pasado por ello, y fueron exterminados o debilitatos por los germenes europeos.

Si no hay motivo, entonces: ¿Que función cumple el racismo?
Comencemos con el lado mas inocente: la ignorancia del contexto. Si en toda tu vida has visto personas negativas de cierto grupo racial, es humano pensar que todas son así. Igualmente, varias críticas racistas se basan en cosas que personas de un grupo han observado del otro grupo, pero que han malinterpretado, en vez de preguntarse por qué sucede. Por ejemplo, los trabajadores mexicanos tienen la reputación de flojos, porque toman siestas en plena hora laborable. Pero ninguno de sus capataces de origen europeo se detuvo a examinar que trabajaban desde mas temprano y hasta mas tarde, y la siesta era en la hora de más calor, donde puede ser fatal trabajar afuera. Semejantemente, varios peruanos costeños blancos piensan que el “serrano es bruto” porque no tienen el mismo nivel de educación o hablan mal el castellano. Pero no se ponen a comparar el nivel y cantidad de escuelas que hay en los pueblos andinos, ni cuantos serranos tienen que abandonar la educación para trabajar. Aquellos que hacen estos rajes, tampoco les iría muy bien tratando de explayarse en quechua, ni trabajando en el campo, ni siguiendo los rituales del pueblo. Igualmente el andino tiene sus rajes racistas contra el capitalino, el costeño, y el blanco, también basadas en experiencias negativas y datos equivocados. Dato curioso: en Ecuador es al revés – el serrano piensa que el costeño es bruto y de malos modales (recuerden que la capital es Quito).

Otras formas de racismo son aprendidas, transmitidas por la familia, o se dan debido a haber vivido en zonas donde no hay nadie que no sea de tu raza y etnia. Cuando trabajaba en un lugar de tratamiento de adolescentes, tenía a niños de los ghettos de Filadelfia que nunca habían visto una persona blanca en vivo, y a niños de pueblos remotos que nunca habían visto una persona que no fuera blanca. Entre ellos no se entendían, y para relacionarse se basaban solamente en los estereotipos de la TV, cine, y música, o las cosas negativas que habían escuchado de algún familiar. Entonces era común que entre ellos fueran racistas, varias veces sin intención. Por eso, la mayoría de personas en EEUU piensan que la mayoría de asesinatos involucran hombres negros que asalta, violan, y luego matan a mujeres blancas, tal cual como sale en la TV y el cine, en vez de la realidad: hombres blancos matándose entre si por disputas románticas y familiares luego de tomar.

El racismo más agresivo se da entre las personas de menos recursos, que se pelean por tener lo mismo. Por ende, algunas formas de racismo son “justificadas” históricamente: dos grupos que se han estado peleando por décadas o siglos, que se han hecho tantas cosas unas al otro, que es difícil no tener una imagen negativa una del otro. Por ejemplo se da los Turcos con los Armenios, o las tensiones que tenemos entre los países de la costa del Pacifico en Sudamérica.

Nueva York es un ejemplo del racismo agresivo cambiante. En los últimos 150 años se ha visto como se turna el grupo étnico que es visto como el más bajo, que no por coincidencia es el grupo que recién ha llegado. Luego cuando este grupo, debido a su trabajo y esfuerzo, comienza a subir económicamente, el enfoque es en el siguiente grupo que recién llega. Así se han turnado los holandeses, irlandeses, chinos, judíos polacos, italianos, y pórtoriqueños.

Pero estos tipos de racismo y tensión étnica también se convierten en armas de personas con poder, usadas para distraer las tensiones sociales y políticas, y enfocar el odio entre los grupos que no tienen. Si no me creen, acá van unos ejemplos:

-El Klu Klux Klan renació en el siglo XX en EEUU al mismo tiempo de las grandes huelgas de trabajadores, el alza del comunismo, y los choques entre los sindicatos y los empresarios millonarios en el poder. Los miembros del KKK eran principalmente los mismos trabajadores pobres y de baja educación. Luego se descubrió que quienes lo financiaban eran algunos empresarios ricos, incluyendo el presidente de entonces, Warren G. Harding, quien era anti-sindicato. En otras palabras, pagaban para que sus trabajadores se pelearan con los negros pobres en vez de seguirse levantando en el trabajo.

-Está comprobado que la mayoría de grupos terroristas del medio oriente están financiados por la nobleza arabe, algunos dictadores, y familias petroleras multimillonarias. Acordémonos que el enfoque de estos grupos es ser anti-semitista, anti-estadounidense, y anti-hindú. Esta misma zona tiene a varias de las personas más ricas del mundo, mientras que los niveles de pobreza y subdesarrollo son altísimos. Y las revoluciones del ultimo mes nos refresca la memoria de que la mayoría de países del Medio Oriente y Asia Sur son dictaduras y monarquías. Las revoluciones que se están dando ahora se debieron haber dado hace varias décadas atrás, pero todos estaban ocupados peleándose con Israel, EEUU, e India.

-Ni que decir de las investigaciones sobre los empresarios de la carniceras y fruteras del sur de EEUU, quienes hacen su dinero contratando a inmigrantes indocumentados latinos, y luego financian a los grupos extremistas anti-inmigrantes y 'caza-indocumentados'. Así distraen a los desempleados de sus fabricas y también no permite que los inmigrantes se les levanten.

De esta misma forma, en aquellas sociedades Americanas donde no se exterminó a los nativos, sino que fueron esclavizados, se hizo un racismo intencional. Si vas a tener a un grupo pequeño dominando a otros grupos mas grandes, no solo vas a usar armas de pólvora; vas a destruir el auto-estima de esos grupos, y promocionar que son inferiores. Y para hacer eso, les niegas las oportunidades para desarrollarse, abusas de ellos, haces trampa, y les das una calidad de vida de animales de criadero.

Entonces así un puñado de ibéricos llegó a instalar sociedades donde su número pequeño de personas estaba por encima de la cantidad masiva de indígenas, esclavos negros, e inmigrantes alemanes, italianos, irlandeses, chinas, coreanos, y japoneses traídos como sirvientes y peones. Y si alguno de estos grupos lograra volverse poderoso o rico, no sería aceptado como tal al menos que adopte el idioma y costumbres ibéricas – con este racismo incluido. Lo mismo pasaría con los hijos de las mezclas (usualmente no reconocidos). Esto se dio en el Perú.

¿Y ahora qué?
Después de casi 500 años, a pesar de los revoluciones democráticas, todo sigue igual. Al parecer de los historiadores, los gobiernos de derecha dicen tratar de forma “paternal” al indígena, y le dan un par de proyectos y posiciones de poder simbólicas, pero lo sigue explotando y se quedan con una desproporción del dinero y el poder. Los gobiernos de izquierda entran y dicen que van a repartir todo con el indígena, pero al final sólo dividen todo a la mala para hacerlos más débiles y explotarlos más. Y ambos bandos hacen dictaduras represivas si se les levantan. Los indígenas que se quedaron haciendo los trabajos duros en que se basan las economías Latinoamericanas (minería, agricultura), se quedaron relegados con el peor estatus. Los que llegaron a las ciudades para ser empleados domésticos, de construcción, trabajos manuales, ventas básicas, transporte, y de fabricación, ocupan el siguiente peldaño. Quienes subieron a ser administradores y profesionales, ocupan un peldaño intermedio, del que pueden subir según lo que compran, donde viven, donde estudian, quienes son sus amigos, con quienes se casan, y que puestos ocupan. Y los euro-americanos, incluso hasta los que andan pobres, se quedaron con el estatus de élite. Con este mismo orden, el mismo pensamiento sembrado hace 500 años está firmemente en la conciencia Latinoamericana, incluyendo la Peruana.

Si estas en acuerdo con este orden y esta situación, no hace falta cambiar nada... pero entonces no te hagas llamar “progresista” ni que “apuestas por el gran cambio”. Si estás en desacuerdo, y estás en la mayoría explotada, entonces simplemente hasta donde puedas, no sigas el juego, y educa la siguiente generación con otros valores. Y si estás en desacuerdo y estás en la élite o por ahi cerquita no más, no te pongas una vincha del Che Guevarra para que le leas Marx a tu empleada mientras que plancha tu ropa, que vas a caer de desubicado(a) y pesado(a). Tampoco te pongas a robar dinamita para volar torres eléctricas, que más dejas sin electricidad al Asentamiento Humano Susana Higuchi #45. En vez sal de la casa de tu viejo, trabaja, y pon una ONG para ayudar el desarrollo equitativo, o pon un negocio donde no repitas las expectativas coloniales.

Tuesday, March 8, 2011

La Psicologia de las Elecciones (o, por que votamos por este loco y no el otro)


En el 2006, Alejandro Toledo acabó su presidencia del Perú con una aprobación de menos de 10%. Ahora es el candidato con mayor probabilidad de salir elegido presidente, ocupando el primer lugar en todas las encuestas de los último 2 meses, entre 21% y 33% del voto. Es curioso, pero no aislado: el actual presidente, Alan Garcia, fue re-elegido a pesar que en 1990 tenía una aprobación igualmente nefasta, luego de que la inflación llegara a 8 millones % y el país estaba en una virtual guerra civil. Su cara estaba pintarrajeada en todos los afiches y en los libros de Historia en los colegios. Huyó del país y se alojó en Colombia y luego en París, mientras que se le acusaba de robar millones. Con estas elecciones seguidas al hilo, varios peruanos afirman que viven en el país sin memoria.

Sin embargo, el Perú no está solo. Las democracias en general parecen demostrar la misma amnesia. Miren las últimas elecciones parlamentarias en EEUU, el país supuéstamente simbólico de la democracia: en el 2006 y el 2008, corrieron a los Republicanos, acusándolos de malograr la economía. Hace 5 meses los Republicanos fueron elegidos nuevamente a tomar control del Congreso Estadounidense, bajo la promesa de que ellos iban a reparar la economía. Lo curioso es que lo único que prometían era volver a las propuestas del 2006, las mismas por las que el público los botó del Congreso.

Y tampoco es fenómeno nuevo en el Perú. Hay aquellos elitistas que dicen que la mala memoria es porque votan más personas ignorantes (datos: todos los hombres, incluyendo analfabetos, pueden votar desde 1931; las mujeres desde 1951). Sin embargo, en la época que únicamente votaban los hombres de la creme-de-la-creme, se eligió en 1895 a Nicolas de Piérola. Piérola será recordado como uno de los mejores presidentes peruanos, pero su elección para ser el que que dirija la Reconstrucción Nacional luego de la guerra con Chile fue curiosa: los historiadores lo señalan como el principal responsable de que se pierda la guerra, luego de su golpe de estado en pleno conflicto, con una pésima administración y finalmente una fuga cobarde cuando comenzara la invasión de Lima. En otras palabras: eligieron para que repare al país al hombre que causó el daño.

Entonces, ¿a que se debe?

No leemos la etiqueta, miramos la cara de Gianmarco. Cuando vas a comprar a Metro, Plaza Vea, Totus, o el Mercado Baratillo de Rímac, te pones a leer cuantas calorías, fibras, y ácidos tiene el producto en la lata? ¿Te pones a mirar cuantas uñas han sido clavadas en el mango? ¿Hueles al queso y el café, y te pones a ver de donde viene? Según la psicología social, solo como el 30% de personas lo hace. Para el otro cerca de 70%, esto toma mucho tiempo y no vale la pena. Mejor tomas el de la marca que ya conoces, el que tiene el envase mas atractivo, el que tiene el comercial gracioso que sale cuando dan Al Fondo Hay Sitio (“la tumboooo”), el que degustaste el otro día, el que está de moda, o el que compra tu abuela y tus amigos (“por ahi me contaron...”).

Lo mismo hacemos para las votaciones.

¿No me creen? A ver, levanten la mano los que escucharon los dos debates entre los 10 candidatos, investigaron a fondo el plan de gobierno de aquellos que más les gustó, se enteraron de quiénes estarían en el equipo de gobierno de cada uno, examinaron sus credenciales administrativas, recorrieron su currículum, y leyeron que tan bien han hecho su trabajo anterior. Y todos ustedes tienen en claro qué funciones hace un presidente en Perú, y como se diferencia de los poderes de un rey, ¿no? Y también están al tanto del presupuesto ejecutivo actual, y cuantos ingresos y gastos ya tiene el gobierno, ¿no cierto? Osea que son suficientemente vivos para saber cuales promesas de los candidatos simplemente no entran en el bolsillo nacional. También han leído y escuchado comentarios de analistas políticos sobre las necesidades emergentes del Perú en el siglo XXI, por supuesto.

Ya, bajen la mano, ustedes que son 1 o 2 de cada 5. Los demás ya se aburrieron leyendo el párrafo anterior hace raaato. ¡Y eso que no usé siglas como IGV y PBI! A ver, para captarlos nuevamente: TONGO SE AGARRO A MAGALY EN PLENO PARTIDO DE ALIANZA VS CIENCIANO. LESLIE SHAW VA A ESTAR EN “AL FONDO HAY SITIO”. REIMOND MANCO ES EL PAPA DEL HIJO DE JAIME BAYLY. Bienvenidos de vuelta. Si su orgullo aún los tienen incrédulos, y sus ojos no se han cansado, hay que mirar cómo eligen sus productos presidenciables:

1: La marca: Repasemos la lista de candidatos: el ex-presidente, su primer ministro, la hija de otro ex-presidente, el reciente ex-alcalde de Lima, y el hermano de un militar loco quien trato de hacer el comienzo de revolución al tomar una comisaría remota. Todos son personajes conocidos, o han explotado la imagen de otra persona conocido; todos son marcas. Una marca tambien es usada cuando se elige a quien sea que representa a un partido popular, pero en estos tiempos solo tenemos a uno de tamaño y actividad fuerte: Apra. Humala en la elección anterior aumentó el peso de campaña al también asociarse con una segunda marca: la de Hugo Chavez.

Algunos me dirian que son los 5 preferidos son los únicos que tienen experiencia administrativa politica. A estos les recuerdo que Humala no ha ejercido cargo politico, Keiko ha sido una congresista (usualmente ausente) y primera dama, y que los únicos otros postulantes iniciales que han tenido mas del 1% del voto fueron la candidata del partido politico verdaderamente activo, un escritor/animador de televisión, y un general retirado del cargo por insultar a los chilenos cuando estaba en una tranca. Esto se da en todos lados: miren las elecciones de Arnold Schwarzenegger y de Cristina Kirchner.

Sólamente nos rebelamos contra las marcas cuando todas se quedan desprestigiadas, y se promociona a un nuevo producto como el reemplazo salvador. Ej: la primera elección de Fujimori en la era 'anti-partido', la primera elección de 'Pachacutec' Toledo ante la amenaza de dictadura de Fujimori, y la elección de Barack Obama en un EEUU que entraba a crisis.


2: Imagen y primera impresión: Claro que usualmente no elegimos a cualquier pacharaco famoso; por ejemplo varias personas del entorno del futbol peruano han fallado en sus intentos en llegar al Congreso y a las alcaldias, teniendo suerte algunos pocos, y solo como regidores. Freddy Ternero y Alberto Tejada son excepciones, pero lo han logrado porque ya tenían cargos que parecian mas administrativos: entrenador y arbitro. Lo mismo se da con los tres presidentes de equipos de fútbol que se convirtieron en congresistas. En otras palabras, su imágen no era de un juergero ni un faulero tosco, sino de administradores profesionales y serios, o sino, por lo menos exitosos. También tenemos a algunas voleibolistas en cargos políticos. Pero hasta recientemente, las voleibolistas eran vistas como mas serias y triunfadoras que los futbolistas.

En su libro "Parpadeo" (Blink), el autor Malcolm Gladwell describe el curioso caso de Warren G. Harding, recordado como el peor presidente de los EEUU. Su gobierno desarrolló las medidas que llevaron a la caida de la bolsa de valores y la Gran Depresion. En lo internacional sus decisiones conducieron a la Segunda Guerra Mundial y comenzó las restricciones más fuertes de imigración. Bajó el desempleo pero aumentaron las huelgas, varias siendo violentas. Para remate, fue extremadamente corrupto. Harding era un inepto, quien terminó su gobierno siendo investigado por un escándalo. La investigación no se completó porque murió, aparentemente envenenado por su esposa, quien se hartó de las tres amantes que el tenía.

Claro, uno pensaría que el pueblo capaz no tenia forma de saber que era tan malo. Pero antes de ser presidente, Harding era un editor de un periódico, quien escribía y hablaba en una forma pomposa, complicada, y aburrida. Poco a poco, haciendo patería política, se convirtió en un senador, aunque faltaba frecuentemente, porponía poco, y más se dedicaba a la controversia, atacando al presidente Wilson. Para las elecciones presidenciales, no era el candidato preferido dentro de su partido. Pero su partido estaba muy dividido en cuanto a la política de los 2 candidatos mas capacitados, y ninguno de los otros candidatos se parecia a un presidente. Harding, en cambio, era alto, tenia una mirada seria y elegante, y hablaba de forma complicada que se podia confundir con inteligente. Tenia el "look" de un estereotípico presidente de los EEUU. Entonces se decidierion por el, y, dado que el pueblo queria cambiar de partido para esas elecciones, ganó las elecciones con el porcentaje más alto de la historia de EEUU: 60%. Todo porque a la primera impresión, parecía un presidente.

Ahora si le damos un vistaso a los 5 candidatos destacados, y que los diferencian de los otros 5 que aspiran a la Presidencia Peruana, nos damos cuenta que tienen en común que hablan fluído, con seguridad, enfocados en sus temas de campaña, y con seriedad. No tienen estatura y voz de pitufos, no están demostrando falta de vocabulización mientras que hablan sobre la educación, no están mirando al techo con cara de loco, y no parecen ser Ricardo Montalban en la Isla de La Fantasía mientras que hablan como vendedor viajero y describen que hacer con un chicote. Quien sabe si uno de los que habla mal o es enano tiene las mejores ideas, pero simplemente, no lo creemos como presidente(a).

3: Modas y consejos: todos nos juramos independientes, pero la realidad es que tendemos a llevarnos por los pensamientos y sentir de los demás. Si todos tus amigos y tu familia van a votar por un candidato, ya sea por ejemplo PPK, o por Humala, lo más probable es que sientas que tienes que votar por el mismo PPK o Humala. Vas a dudar de tu elección, y pensar que capaz hay algo equivocado en lo que percibes de tu candidato preferido. Total, los sigues para otras cosas que tienes que elegir en tu vida. Pueda ser que al final no les hagas caso, pero te va a costar.

Cito nuevamente a Malcolm Gladwell, quien describe en su libro "The Tipping Point" que las modas son originadas por tres tipos de personas: personas que estan muy interconectadas con varias otras personas ("se conoce a medio Lima"); personas que son respetados como expertos de almacenar la información y datos más utiles ("le voy a preguntar al tio Rigoberto, el siempre sabe"); y personas persuasivas, a las que le hacemos caso con tan solo sus gestos y tonalidad de voz. De ahi en adelante, dependiendo de que tan pegajosa es la idea, y el contexto en que se presenta, se desata una moda. Las popularidad siguen el mismo proceso. Y si no me creen, expliquenme por qué en la página de Facebook de Gaston Acurio, hay personas preguntándole por quién deberían votar.

4: Publicidad: no voy a dictar cátedra en este tema como si yo fuese publicista, ya que no lo soy y respeto los que practican aquella profesión. En resumen, en vez de describir las propuestas, usualmente tratan de afectar o cambiar los tres factores descritos antes, ya sea con campañas positivas o negativas, o un mensaje sencillo. Hay unas cuantos avisos que han cambiado la historia de las naciones, mientras que a veces tan solo falta una canción pegajosa. Lo adicional es que simplemente hacen que alguien sea conocido. No hay correlación entre número de avisos publicitarios y una elección exitosa, pero si queda claro esto: un candidato desconocido no es elegido.

Un ejemplo que resume todo esto. Cuando George W. Bush, un administrador fracasado y conocido alcohólico, se lanzó a ser gobernador de Texas, fracasó rotundamente la primera vez. Su campaña sólo se basaba en explotar la marca de su padre, el ex-presidente George Bush. Sin embargo hablaba como un pituco del Noreste, era torpe, y su rival era una gobernadora popular del partido Demócrata, en una época que ese partido era popular. Cuatro años más tarde, se lanza nuevamente y gana. Nuevamente explota el nombre de su padre, pero esta vez ajusta su imagen; se presenta como un sureño simplón y cucufato (lo cual hace que su ser torpe se vea como algo carismático), recibe el apoyo de los editores de periódicos de influencia, y aprovecha que en ese momento el partido Republicano estaba de moda como el partido de las personas morales. Otros cuatro años más tarde, a pesar de perder en los debates, no hacer nada destacable en su gobierno, tomar medidas que iban contra la opinión del pueblo, y seguir siendo torpe, gana rotundamente su re-elección.

Justamente yo trabajaba de encuestador en esa época, y me tocaba preguntarle a las personas por qué lo preferían. La respuesta universal: "No se. Confio en él porque la economía anda bien y por su nombre. Aparte dicen que puede ser el siguiente presidente." Nadie podía nombrar un solo logro suyo, y según los expertos, la economía simplemente coincidía con el "boom" de los 90s. Y con esa misma campaña, mas el comentario "es popular en Texas, por algo debe ser", y un par de jugadas políticas más que controversiales, se llevó el 50% de los votos en la campaña presidencial y fue declarado presidente de los EEUU.

¿Y que pasa cuando se dan casos extremos, donde las reglas se rompen, como las elecciones de Susy Diaz, la Cicciolina, el luchador Jesse Ventura, o el payaso Tiririca? Estas personas no tienen ideas, tampoco imágen, ni una marca asociada con administración o liderazgo, pero si tienen una mala campaña ("marca el 13"), y su popularidad parece ser en broma... pero salen elegidos. Estos casos solo se dan cuando el pueblo esta bien frustrado, y quiere mandar un mensaje de que si no se renueva el gobierno, prefieren a cualquier payaso.

Pero cuando la mayoría del pueblo se siente cómoda con la dirección general que esta yendo el país (osea, si hay mas plata), entonces elegimos a nuestro candidato Movistar Claro, y no al candidato del chicote.